原標題：30萬億元銀行理財風險評級“各說各話”

低風險“慣性認知”或阻礙剛性兌付落地

■記者 張 歆

距離即將落地的資管新規最遙遠的距離或許不是產品的結構設計，而是一紙風險測評。因為，習慣性的“低風險”告知與“買者自負”的心理認知可謂天差地別。

作為理財產品適格銷售和打破剛性兌付預期的最重要環節，風險等級評估是銀行對于自身發行的理財產品和首次購買該行理財產品的客戶必須完成的步驟。對于去年發行規模接近30萬億元的銀行理財產品來說，風險評級的重要性不言而喻。

然而，《證券日報》記者發現，中國理財網數據顯示，今年一季度向一般個人客戶募集的27000只產品中，風險評級為四級(中高)的產品僅有9只，風險評級為五級(高)的產品有19只，其余產品的風險評級均未一級(低)、二級(中低)和三級(中)。其中，風險為一級產品為9249只。也就是說，(中)高風險產品的占比僅為0.1%。

低風險產品占據市場

全國銀行業理財信息登記系統日前發布了《中國銀行業理財市場報告(2017年)》。從產品風險等級來看，2017年，風險等級為“二級”及以下的理財產品募集資金總量為144.51萬億元，占全市場募集資金總量的83.25%，較2016年上升1.30個百分點。風險等級為“四級”和“五級”的理財產品募集資金量為0.28萬億元，占比為0.16%，較2016年下降0.13個百分點，這體現出普通的個人投資者對于中低風險理財產品的偏好。

不過，需要指出的是，銀行理財產品的風險等級是由發行銀行自行確定的，監管部門并沒有規定詳細的評級細則，只規定了風險評級的依據應當包括但不限于以下因素：理財產品投資范圍、投資資產和投資比例;理財產品期限、成本、收益測算;本行開發設計的同類理財產品過往業績;理財產品運營過程中存在的各類風險。

風險評級“各自為政”

由于各家銀行自行確定理財產品的風險評級標準，事實上就存在了不同銀行間風險與評級相對偏離的可能。

一家總部位于南方的股份制銀行的理財產品說明書顯示，該行近期正在發售一款風險評級為“低級”的理財產品，該產品將10%-90%的產品募集資金投資于貨幣市場工具等;將10%-90%的產品募集資金投資于債券等;將10%-90%的產品募集資金投資于非標準化債權資產，及投資于以上范圍的信托計劃、券商資產管理計劃和基金專戶理財。以上配置比例，由于兌付客戶投資本金收益等流動性資產消耗引起被動超額時除外，且銀行可根據市場變化和產品運行情況適時調整投資范圍、調整比例不超過±10%。

而另一家城商行同期發售的“中低”風險的理財產品的募資投向則是將20%-100%的募集資金投資于高流動性資產，包括國債、央行票據、金融債、信用等級不低于 AA-的債券及貨幣市場工具等，將0%-80%的募集資金投資于債權類資產。

比較兩款產品可以發現，所謂低風險的產品的投資范圍基本涵蓋了所謂中低風險產品的投資標的，此外則增配了部分風險明顯更高的“非標準化債權資產，及投資于以上范圍的信托計劃、券商資產管理計劃和基金專戶理財”，且投資區間上限可達90%，再加上“投資比例可在正負10%的區間內浮動”的表述，相對高風險資產的配置上限達到了100%。

也就是說，如果單從投資方向來判斷，兩款非結構性理財產品，評級結果為“低級”產品的風險可能是高于評級為“中低”的產品。

此外，再以上述評級為“低級”的理財產品為例，考慮投資比例可以浮動的因素后，高流動性資產的投資區間為0-100%;非標準化債權資產的投資區間也是如此。

試想一下，在彈性如此大的投資品種和投資比例面前，無法借助數據模型進行分析的非專業投資者怎么可能真正判斷出風險和收益的真實“性價比”?即使是專業的操作人員進行投資，在不同的投資理念和預期收益壓力下，面臨的風險也可能相差很大，投資人自然更難以在有限的披露中提前明確風險等級，只能依賴于銀行的評價和推介。

部分銀行風險提示不足

事實上，不僅僅是銀行理財產品的風險評級存在一定的不確定性，部分商業銀行對于投資者的風險提示也不夠充分。

《證券日報》記者在部分銀行網點詢問非結構性理財產品的兌付風險時，獲得的回答大多是“一直都按照預期最高收益率兌付”、“肯定沒事”。

此外，《商業銀行理財產品銷售管理辦法》第二十九條規定：商業銀行應當定期或不定期地采用當面或網上銀行方式對客戶進行風險承受能力持續評估。超過一年未進行風險承受能力評估或發生可能影響自身風險承受能力情況的客戶，再次購買理財產品時，應當在商業銀行網點或其網上銀行完成風險承受能力評估。但是，有投資者向《證券日報》記者表示，其在部分銀行網點詢問何時需要再進行風險評估時，均僅僅被告知“一年”，有關“發生可能影響自身風險承受能力情況”這一條則均被直接忽視。