音樂綜藝節目版權糾紛頻發 授權難還是版權意識差?

視頻截圖：《明日之子》第二季歌手演唱李志歌曲，被指未獲授權

中新網客戶端北京7月5日電(袁秀月)近日，音樂人李志發文，直指綜藝節目《明日之子》第二季未經授權就翻唱了他的歌曲，并提出索賠300萬。此前，在2017《明日之子》巡回演唱會時，李志就曾因毛不易演唱歌曲未獲授權，而在微博抗議。

這并不是第一個出現版權糾紛的音樂綜藝節目，《跨界歌王》《歌手》《中國新歌聲》等都曾發生過侵權事件。音樂綜藝節目侵權頻頻發生，是難獲授權還是版權意識差?創作者又該如何維權?

李志抗議《明日之子》侵權

《明日之子》是騰訊視頻推出的一檔音樂綜藝節目，去年9月第一季完結，毛不易獲得冠軍。

今年初，在2017《明日之子》巡回演唱會洛陽站時，毛不易曾演唱李志的歌曲《關于鄭州的記憶》，因沒有授權，李志曾在微博發文抗議。后演出方對李志道歉，雙方達成和解。

近日，雙方糾紛再起。《明日之子》第二季，歌手邱虹凱翻唱了李志的原創歌曲《天空之城》，但并未取得授權。

網頁截圖：李志在微博發文質疑《明日之子》

對此，李志表示，要向《明日之子》索賠300萬，其中100萬是《明日之子》第二季的侵權費用，100萬是年初的演出侵權費，100萬給其他被侵權的音樂人。

他還稱，曾有自稱“文靜”的工作人員發來郵件，表示因找不到聯系方式而未提前獲得授權。李志認為，此說法不合理。

隨后，《明日之子》的出品方之一哇唧唧哇公司發表聲明，表示“文靜”并非其工作人員，《明日之子》第二季音樂版權由出品方統一負責，相關歌曲版權早已在節目開播前就與版權方進行溝通，雙方也已達成共識。

此聲明遭到李志質疑，他表示，開播前并沒有任何人跟他溝通。

網頁截圖：哇唧唧哇聲明

律師：《明日之子》或侵犯李志表演權和信息網絡傳播權

“如果未經歌曲的著作權人李志許可，《明日之子》第二季的制作方授意歌手翻唱其歌曲，并在騰訊視頻上播出，應該是侵犯了李志的表演權和信息網絡傳播權。”針對《明日之子》和李志的糾紛，北京市鑫諾律師事務所律師張中輝表示，如果沒有署名，還會侵犯李志的署名權。

不過，張中輝律師也表示，被侵權人在網上進行維權的行為，法律并不禁止，但也存在一些風險。“如果故意捏造并散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，則構成誹謗，受害人會起訴侵犯其名譽權，公安機關也可以予以治安處罰。”

李志向《明日之子》索賠300萬是否合理?張中輝律師表示，這不能一概而論。

根據著作權法規定，著作權侵權，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償。實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予50萬元以下的賠償。

“當然，口頭上怎么說無所謂，真正起訴，還是要根據具體情況理性維權。”張中輝律師稱，因為根據有關規定，訴訟費用由敗訴方負擔。起訴要求數額太高，法院判決部分勝訴，可能還要負擔多交的訴訟費用。

網頁截圖：李志回應哇唧唧哇聲明

音樂綜藝節目侵權不是首例

近年來，音樂綜藝節目層出不窮，但節目中的歌曲版權操作卻屢屢出現問題，版權糾紛不斷。出現問題后，很多綜藝節目的做法都是“先上車，后買票”，遭到不少觀眾吐槽。

5月13日，高曉松就曾指責《跨界歌王》，稱節目中徐靜蕾翻唱的《戀戀風塵》并未取得授權，也沒標注詞曲作者。后節目組就此事發表道歉聲明。

沒過幾天，吳秀波在《跨界歌王》演唱的歌曲《兒時》也遭到了原詞曲作者的質疑，稱其未獲得授權，還在某音樂平臺付費下載。后節目組就此事發表聲明，稱相關歌曲將暫時下架。

不只是《跨界歌王》，去年2月份，高曉松還曾發文指責《歌手》，在第五期節目中，張杰演唱的歌曲《默》未經過授權就擅自演唱，侵犯了詞曲版權。同一天，《彎彎的月亮》詞曲作者李海鷹也發聲，指責《歌手》不尊重音樂版權。

去年1月，湖南衛視還曾因侵權收到律師函。歌手迪瑪希曾在湖南衛視的兩個節目中演唱維塔斯的《歌劇2》，但都未獲授權。維塔斯方在律師函中要求，節目撤回并刪除《歌劇2》內容。

視頻截圖：《跨界歌王》也曾爆出侵權事件

版權意識差還是獲取授權難？

音樂綜藝節目侵權頻發，是難以獲取授權還是版權意識差?記者梳理案例發現，兩者都存在問題。

對于市面上的音樂作品來說，其版權多在音著協、版權代理公司或個人手中。

音著協全稱為中國音樂著作權協會，是專門維護詞曲作者和其他音樂著作權人合法權益的非營利性機構。音著協實行會員制，很多詞曲創作人都是音著協的會員，其作品也委托音著協管理。

對于很多音樂綜藝節目來說，他們可以向音著協申請授權，獲取許可后進行使用。

不過，節目只向音著協支付版權費也并非萬無一失。去年3月，《中國新歌聲》有關《寂寞是因為思念誰》的版權糾紛中，詞作者沈慶就表示，自己雖然是音著協的會員，但曾就部分作品向音著協寫過書面說明，要求得到本人許可才能授權。

網友截圖：維塔斯曾因被侵權向湖南衛視發律師函

早在2013年，某音樂綜藝節目選手翻唱阿肆的《我在人民廣場吃炸雞》被指侵權，節目組回應稱，已向音著協交過版權費，但阿肆所屬摩登天空卻表示，他們從未授權過音著協代理。

燦星制作的副總裁陸偉曾表示，他們會預留出版權費用，但目前的版權市場的確混亂，有時候“想交錢都困難”。

不過相對于侵權方，維權方更難。對于版權在個人手里的創作者來說，很多人都只能在微博上進行維權，影響大的可以得到很多關注，并順利解決，但很多都是不了了之。

而對于侵權，音樂綜藝節目的做法和重視程度也不一。有的會積極反應，李志就表示，某音樂綜藝節目翻唱了他的作品，節目組及時溝通，最終在開播三個小時前完成授權。

其實，除了節目外，進行翻唱的歌手也不能完全脫開關系。張中輝律師也表示，節目制作方未經授權，安排歌手翻唱他人歌曲，應該是節目制作方和翻唱歌手構成共同侵權。

“‘先上車，后補票’，固然提高了效率，但是秩序可能更重要。”張中輝律師直言，要解決這個問題，還要提高大家“講規矩”的意識，此外也要盡可能疏通中間環節，比如充分發揮音著協的中介作用，“在網絡時代，找到著作權人或者其代理人，應該不算太難”。