耐克意欲續約中超公司打包贊助整個中超聯賽早已經不是秘密，事實上，早在去年年底，就有消息傳了出來，而當時傳出來的續約年限包括價碼，跟上周傳出的消息基本相符。只不過，傳言當時有三支球隊反對六支球隊棄權，而現在，只剩下中赫國安一支俱樂部明確表示反對與耐克以現有價碼再簽整體打包長約。

一次看似并不復雜的球衣之爭，卻把長期處于虧損狀態的中國足球俱樂部們的尷尬再度擺上臺面，大包大攬帶動“協同發展”貌似合情合理，然而，讓市場規模和市場價值差距巨大的各家俱樂部均分“大鍋飯”，真的合乎市場邏輯嗎？

]10年30億 合理否？

單從數字角度來看，耐克10年30億的單子看上去似乎很美，但是放眼全球，如果和其他俱樂部以及商業賽事聯盟獲得的贊助來看，或許你會感覺有失公允：阿迪達斯從耐克手中搶到曼聯的球衣贊助合同付出了10年7.5億英鎊的代價，每年的贊助金額是7500萬磅；而同城球隊曼城則可以從彪馬那里拿到1年4500萬英鎊的贊助，這還是只是一年一隊的合同金額，對比起來，耐克一年8000萬人民幣現金還要16支球隊分，每支球隊到手還不到500萬人民幣。而即便是同樣整體打包贊助職業聯盟，耐克給出的價碼也遠遠低于市場同類產品。公開資料顯示，阿迪達斯當年成為NBA球衣贊助商，付出的價碼是11年4億美金，而且那還是10多年以前；之后耐克接手，每年也將支出遠超4500萬美金給NBA聯盟。從這個角度來說，耐克給中超這個中國職業體育最大最有影響力的賽事IP的價碼，實在有點缺乏誠意。

足球籃球比比看

如果您覺得拿國外高度成熟的職業聯盟和影響力巨大的豪門與中超做對比有些不合適，那么咱們不妨再來看看國內的職業賽事獲得的贊助合同：同樣是在2017年，李寧剛剛更新了自己與CBA（中職籃）的整體贊助合同，最終落筆的價格是是5年10億人民幣，折合每年2億人民幣。絕對數值上跟耐克給出的3億/年有差距，但是如果你考慮到CBA與中超在賽事影響力、賽季時間長短、媒體曝光度、電視轉播受關注、球隊運營成本等等方面的差異，李寧給出的合同，顯然比耐克的要有價值的多。要知道，CBA中投入數一數二的新疆男籃，全隊工資也不過2500萬人民幣左右，而這個數字放在現在的中超聯賽，或許也就是3-4名一線隊主力的年薪。由此我們可以看出，CBA裝備贊助分到的錢，多少可以幫助俱樂部解決相當比例的運營成本，而中超球隊從中超公司和耐克那里分到的錢，也就是兩場贏球獎而已。

十年怎可原地踏步

不可否認，耐克進入中超聯賽的時候，正是中國足壇反賭掃黑之后滿目瘡痍百廢待興的時候，就像足協和中超公司在公告中寫的一樣，耐克的入主，也的確對于中超品牌的重新樹立起到了積極作用。但是在商言商的道理放到哪里都說得過去，即便第一個十年的合同多少已經讓人覺得有些吃虧，但是中超所有隊伍都已經無條件積極配合中超公司完成了，而現在中超的影響力和十年前早已不可同日而語，更何況俱樂部運營成本較之十年前已經增長了10倍以上，在這樣的情況下贊助合同依然原地踏步，很難讓人滿意。

別總拿盜版說事兒

有一種聲音認為，由于中國社會盜版球衣盛行，在難以確保自身利益的情況下，很難要求贊助商與國內職業聯盟簽下大額的贊助合同。這樣的道理顯然是站不住腳的。伯納烏和諾坎普場外，同樣可以看到販賣盜版球衣的小商小販，但是這絲毫不妨礙阿迪耐克往皇馬巴薩身上每年投入數億人民幣。更何況，北京上海廣州這些中國一線城市，最早受到歐洲高水平聯賽熏陶，而隨著球迷年齡結構的變化，越來越多的球迷已經具備正版球衣的消費能力，且愿意為設計獨到精美的主隊球衣買單，球衣文化已經在中國大城市成型，再拿盜版來說事，多少是站不住腳的。

一刀切不出市場經濟

有這樣一種聲音，北上廣的消費能力和其他二三線城市有差距，如果放開自主招商，會造成“強者愈強”的循環，這樣的說辭，同樣站不住腳。放眼整個世界足壇，每個國家都會有自己的豪門球隊和平民球隊，倫敦最多的時候有7、8支隊伍征戰英超，但是你能強行要求切爾西阿森納跟水晶宮拿一樣的商業贊助嗎？拜仁慕尼黑和霍芬海姆都在德甲，難道就應該在商業贊助上一刀切？

足協和中超公司保護中小俱樂部的初衷并沒有錯誤，但是把這一切建立在犧牲大俱樂部利益的前提上，是不可取的。既然把足球當做產業，就應當更多遵循市場規律，協同發展絕不是平均主義，更不是簡單粗暴的一刀切。

要節流 更要開源

在現代的職業足球產業中，一家俱樂部最大的三塊收入來源，應該是轉播權、門票和商業贊助。而就這三塊收入來看，轉播權歷來是被賽事主辦機構攥在手里無可厚非，門票收入對比中超公司的運營成本也算微乎其微，而商業贊助中，球衣贊助是相當豐厚的一塊，但恰恰這一塊利益，卻被中超公司以“中超聯賽整體協同發展”的名義“賤賣”。更諷刺的是，不管是之前制定的“引援調節費”，還是謀劃中的“限薪令”，都是足協希望中超球隊走向財務健康之路的舉措。但是一邊不想讓中超俱樂部花錢，一邊卻又不讓中超俱樂部通過自主招商從球衣贊助領域獲取與自己球隊城市相匹配的受尊重的報價收益，這種“只讓節流不讓開源”的矛盾做法，讓俱樂部和投資人得不到尊重，更讓那些想好好建設俱樂部、把俱樂部做大做強的投資人受到了實質上的傷害。