鄰居家的空調外機緊挨自家臥室，熱風和噪音讓東莞塘廈的張先生深受其擾。在多次溝通無果后，張先生將鄰居告上法庭。東莞第三法院經審理認為，該空調外機的安裝違反了國家相關規定，影響了張先生正常生活，判令對方拆除，并賠償5000元。

(資料圖)

【案情回顧】

張先生與李先生是東莞塘廈某小區同樓層的住戶。2020年，新鄰居李先生的到來，打破了張先生原本平靜的生活。因李先生在陽臺外側并排安裝了兩臺空調外機，正對著張先生家的衛生間，其中一臺還緊挨他家次臥，一到盛夏，陣陣熱浪及噪音襲來，讓張先生一家苦不堪言。

此外，李先生還在家門口公共通道上擺放了柜凳，并對陽臺進行圍閉，影響張先生家原有的采光和景觀，這種種都讓張先生深感不滿。

為此，張先生曾私下找李先生溝通，但李先生認為房子是自己的，如何安裝空調外機和陽臺是自己的自由。張先生又聯系小區物業，但也無法解決問題。無奈之下，他只好訴至法院，要求對方拆除空調外機，同時將陽臺恢復為交樓時的狀態、移走在公共區域的柜凳，并賠償其損失共66735元。

【法院判決】

東莞第三法院收案后，承辦法官兩次前往現場勘查，發現確如張先生所說，李先生房屋主陽臺的外側并排安裝有兩臺空調外機，其中一臺與張先生次臥的飄窗最短直線距離僅為66厘米。而放在公共通道上的柜凳，李先生已移走，至于他家陽臺，法官認為，雖有玻璃圍閉，但并未橫向伸出，未明顯阻擋張先生房屋的采光及通風，不影響正常居住生活。

經開庭審理后，法院認為，李先生在其主陽臺外側安裝的空調外機違反了國家關于空調外機距離他人住宅門窗最小距離的規定，從現場實際勘測的結果來看，該空調外機運行時所產生的熱量和噪音也明顯影響到張先生次臥的正常居住使用，且該房屋的設計圖紙并未能體現陽臺外側預留了兩個空調的機位，遂判令李先生拆除靠近張先生次臥的一臺空調外機，并賠償張先生損失5000元。

一審判決后，李先生馬上拆除了該臺空調外機，并向張先生支付了賠償金。

【法官說法】

不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。當個人合法權益受到侵害，經協商也未能解決時，可以通過法律途徑來獲得合法救濟。

關鍵詞：