ChatGPT 生成的內容算作品嗎？有著作權嗎？知識產權歸誰？如何有效保護用戶的隱私信息和數據安全？當人工智能（AI）進入大模型時代，其強大的理解、分析、推理能力在為人們帶來便利和驚喜的同時，也引發了人們對知識產權、數據安全、技術倫理等問題的擔憂，亟需引起重視和關注。

(資料圖)

在市科協、市市場監管局、華東政法大學日前主辦的 " 數字化時代知識產權保護系列論壇 " 上，這些緊迫又現實的問題引起專家熱議。盡管在一些具體問題上專家們尚未達成共識，但有一點趨于明確：在 AI 大模型時代，知識產權的主體、客體和內容將面臨全面變革，社會各方應未雨綢繆，讓規則制定既適應新技術新產業的發展，又充分考慮社會的倫理需求，" 為明天留白 "。

AI 究竟有沒有著作權？

今年 3 月，英國薩里大學教授斯蒂芬 · 泰勒試圖為一幅名為《天堂的最近入口》的 AI 畫作申請版權，但因難以證明 " 用戶（自然人）對于 AIGC（人工智能生成內容）模型生成的內容存在創造性貢獻 "，美國版權局駁回了這一申請。

這不是泰勒第一次為 AI 申請知識產權。2019 年，他代替 AI 系統 DABUS 提交了一份 PCT 國際專利申請，該人工智能系統聲稱它發明了 " 分形食物容器 " 以及 " 能夠引起更大注意力的裝置及方法 "，結果這一申請在眾多國家鎩羽而歸。

早在 2018 年 10 月，由 AI 創作的《埃德蒙德 · 貝拉米的肖像》在紐約佳士得拍賣會上拍出 43.25 萬美元的高價，成為 AI 繪畫領域的標志性事件。然而美國版權局認為，使用繪畫工具 Midjourney 創作的插畫不受著作權保護，理由是該作品主要由機器生成，而非人類創作。

" 在 AI 作品著作權問題的討論中，現有理論主要基于現行著作權法框架。無論是大陸法系還是英美法系，著作權法都特別強調‘人’的獨創性，即只對自然人創作的作品進行保護。" 同濟大學上海國際知識產權學院教授許春明解釋說。因此，依據現有法律體系，AI 不可能成為作者，AI 作品無法受到保護，這些結論似乎是必然的。

生成式 AI 值得被保護嗎？

事實上，AI 大模型的發展正在使人類原有的創作（創新）模式發生根本性變化，機器學習在創作過程中將發揮越來越重要的作用。未來人機協作時代，利用 AI 大模型進行創作將成為主流。

比如 AI for Science（科學智能），就是利用 AI 技術和方法，去學習、模擬、預測和優化自然界和人類社會的各種現象及規律，從而推動科學發現和創新。在生物學領域，DeepMind 公司開發的 " 初始折疊 2"（AlphaFold2）系統，可對蛋白質三維結構進行精準預測，解決了困擾生物學界 50 多年的難題；在天文領域，美國宇航局（NASA）利用 AI 對太空望遠鏡拍攝的數千張星系圖片進行分析，發現了一些新型星系，并對宇宙演化提出了新的假說……

華東政法大學知識產權學院院長叢立先認為，如果將大模型視為人類發明的工具，那么它在人的控制下生成軟件程序、圖像畫面、文字作品，其中體現了人的想象力和思考過程，應該給予版權保護。許春明則從另一個角度提出了他的擔心：如果 AI 作品無法獲得知識產權保護，那么對生成式 AI 內容產業的激勵就無從談起。

在這一背景下，對于生成式 AI 的保護尺度，一些國家已有所放寬。比如，日本著作權法將 " 計算機在必要限度內使用作品 " 納入 " 合理使用 " 范疇，歐盟也通過 " 單一數字市場版權指令 " 讓文本與數據挖掘的版權可以作為 " 例外 " 獲得保護。

人機協作的知識產權賦予誰？

如果 AI 創作的作品能夠獲得知識產權，那么版權歸誰？對于這一點，專家們還難以形成統一意見。有人認為，AI 作品的作者應該是 AI 使用者，因為沒有使用者的提示詞就沒有作品；也有人認為，AI 作品的作者應當是 AI 程序的編寫者，從本質上看，AI 作品只是完成了預先編寫好的程序；第三種觀點認為，AI 作品的作者應該就是 AI 大模型。

" 從技術角度看，版權歸屬應該看作品創作過程中人的貢獻大小。如果人介入的程度高，知識產權歸屬于他個人，也合情合理。" 復旦大學計算機科學技術學院危輝的建議與多位專家秉持的 " 具體情況具體分析 " 有異曲同工之處。在數字世界中判斷人的貢獻已不是一項難以量化的操作，使用者與 AI 的每一次交互都可以用時間戳等技術記錄下來。 叢立先則表示，相關規則的制定應以促進 AI 產業發展作為出發點，同時充分考慮社會倫理需求，為產業與社會和諧發展預留空間。

作者：沈湫莎

責任編輯：任荃

* 文匯獨家稿件，轉載請注明出處。

關鍵詞：