1、要深思傳言何以釀成甘肅隴南事件 甘肅省委對事件定性非常清楚，這起嚴重擾亂社會秩序的群體性事件，因醞釀中的隴南市行政中心搬遷問題而引發。

2、 2006年，隴南市提出在武都區東江鎮建設東江新區，隨即開始了大規模的征地拆遷。

3、但是，從2008年3月開始，有消息說隴南行政中心將遷往成縣。

(相關資料圖)

4、 行政中心的搬離，極有可能帶來工商業中心的變遷、城市基礎設施的降溫、公務員等強勢消費人群的流失，對于地處欠發達地區的武都來說，不可能不考慮這樣的影響。

5、還有一個更為敏感的問題在于， 2006年才開始上馬的東江新區建設將何去何從。

6、一旦地級市的行政中心遷離武都，所謂新區前無機關云集的盼頭，后有喪失投資支撐的憂慮，此前所規劃的藍圖能否落實自然讓人不踏實。

7、那些尚未落實回遷房的居民，其寢食難安更容易讓人感同身受。

8、但是，說到底，所謂的行政中心搬遷只是一個 “醞釀中”的傳言。

9、搬還是不搬，未有定案，沖突本無發生的理由。

10、 在傳言與沖突之間，有大半年的緩沖時間。

11、當地政府若真有搬遷行政中心的意向，那么如此重大的決策項目，理應拿出更多的時間來征求各界的意見。

12、必須向民眾尤其是利益有可能受損的武都居民講清楚，搬遷的必要性何在，搬遷之后的利益塌陷將如何填平。

13、 “尚未批準”，憑什么先斬后奏？ 在相關報道中，有一段文字：省委、省政府和隴南市委、市政府認為，隴南市行政中心搬遷的問題國家尚未批準，群眾有意見和想法可以通過正常渠道反映，絕不允許采取過激行為，尤其不能受少數別有用心的人挑唆。

14、 如果記者的表述準確無誤，那么 “隴南市行政中心搬遷問題國家尚未批準”，是指該工程實際上至今并未通過立項程序，或許連征地手續也未必辦齊全。

15、既然如此，相關部門憑什么先斬后奏，要求數十戶居民集體拆遷？對拆遷戶提出的住房、土地，以及今后的生活等問題，當地信訪部門又怎么可能作出明確答復？ 在 “國家尚未批準”的情況下，隴南市政府擬開建行政中心，與眾多拆遷戶發生利益沖突，與行政無據、違法拆遷，恐怕不無關系。

16、在某種意義上，甚至可以說這是引發群體性事件的導火索。

17、試想，如果市行政中心搬遷項目已獲正式批準，而且，事先就拆遷戶的住房、土地等問題，經過充分溝通、協商，都作出了合理安排，那么， “少數別有用心的人”即使再有能耐，又怎敢與處于強勢地位的政府較勁，乃至挑起這場擾亂社會秩序的官民對決事件？ 隴南事件：暴力必須譴責，思維更需革命 但凡群體性事件，常常夾雜暴力的陰霾。

18、無論暴力的拳腳帶有多少正當的理由，都將因對法律的漠視、公共秩序的損害而帶有無法推脫的 “原罪”。

19、 與 “譴責暴力”相提并論，甚至尤顯重要的是執政者思維的改進。

20、 在甘肅隴南市政府新聞辦的一紙信息說明里，事件經過以一種線性、單向、混沌的特征顯現在公眾面前，公眾看到的是 “群眾被少數別有用心的人煽動利用”，總是 “一些不法分子”的“唆使、沖擊”，總是 “政府和執法人員”的忍辱負重，最后給世人總是一種印象——群體性事件上升為一種近似過去政治領域中的 “敵我矛盾”。

21、 此種信息的表達方式，歸根結底是一種思維模式，這種模式與此前很多群體性事件的處置思維驚人相似，貴州甕安事件曾有過，云南孟連事件曾有過，這種動輒就把群體性事件簡單定性、模糊定性的思維，正是傳統專政思維的某種延續。

22、 有什么樣的思維就有什么樣的行為，有什么樣的行為就有什么樣的結果現狀。

23、 正是有上述這般簡單定性、模糊定性的思維作祟，很多群體性事件不是在一種公平的、及時的、妥協的、寬容的狀態下得到處置，反而是在一種簡單的、固化的、遲滯的乃至粗暴的方式下得到處置，結果不僅不利于群體性事件的妥善解決，反而容易導致矛盾激化、釀成悲劇。

24、 對隴南上訪人員沖擊市委的反思和建議 首先需要厘清一些疑問。

25、 上訪的只有30多人，但后來怎么一下子有了2000人聚集市委？其間的形勢逆轉又是怎么發生的，又是因何發生的？隴南市委、市政府的接訪是否及時、是否有足夠誠意呢？如果接訪及時，又有誠意傾聽上訪群眾意見，又怎么會演變成一場形同流血沖突的群體騷亂？ 對此次群體性事件的 “定性”，人們再次看到了慣用的“少數別有用心的人”、 “不法分子”、 “教唆”、 “煽動”等極富“對立”色彩的詞匯。

26、姑且拋開這次事件是否真的是上訪群眾被少數不法分子利用的這個問題——如果真是這樣，對不法分子當然要打擊。

27、但問題是，在此之前先不要給上訪者扣上 “帽子”，而且如此定性有轉移焦點、混淆視聽之嫌。

28、再說，隴南市委、市政府作為矛盾糾結甚至沖突的一方，其間在接訪、處置等方面是否存在某些過失已然存疑的狀況下，貿然給事件 “定性”未必恰當，也難以服眾。

29、 30多人集體上訪，最終釀成2000人沖擊市委機關，時間從早上9點多擾攘到次日凌晨2點，這表明事態的演變、激化經歷了一段不短的時間，在這期間，隴南市委、市政府究竟做了哪些具有誠意的疏導工作以平復群眾情緒，從而化解或消彌矛盾沖突、控制事態發展？其應對措施是否恰當？人們看到的事實是，矛盾在一步一步惡化，事態不斷惡化，最終演變成了沖突悲劇。

30、最后通報所說的 “執法部門果斷處置”，又是如何果斷處置，采取何種手段？ 為何 “勸說、疏導”比不上 “教唆、煽動”？ 但凡群體性沖突的背后往往都有深層次的成因，此次群體性事件恐怕也難例外。

31、上訪及圍觀的群眾，為何對政府的勸告疏導置若罔聞？為何政府的勸說疏導就比不上 “極少數別有用心的不法分子”的教唆、煽動呢？政府的號召力、公信力哪里去了？還有，當地的干群關系為何如此緊張，以致到了一經 “教唆”、“煽動”就一觸即發？而且是甘冒天下之大不韙沖擊市委機關？在這背后究竟隱含怎樣的政治生態和民生疾苦？……所有這些，恐怕難以寄望于隴南市委、市政府來給出客觀答案了。

32、 從這宗嚴重的上訪群體性事件的演變、激化來看，隴南市委、市政府的應對、處置可以講是完全失敗的，令人質疑其能否處理好事件的善后工作。

33、 因此，對于此次事件，建議由更高層次的領導，如甘肅省乃至中央特派調查組來主導處理，這樣才有可能較好地做好善后工作。

34、 另外，此次群體性事件也亟需更全面的、更具細節的信息披露，不能全由隴南單方面自說自話了，否則事件的核心真相難免被遮蔽或者不完整，從而無法還原和呈現事件的真實全貌。

35、 這次隴南群體事件也再次警示，當前部分地方因群眾利益受侵害、干群對立等因素造成的社會矛盾，已經尖銳、嚴重已到了接近爆炸邊緣，以至于影響局部社會穩定的嚴峻現實。

36、想知道究竟是怎么回事嗎？加569672560我告訴你。

本文到此分享完畢，希望對大家有所幫助。

關鍵詞：