香港證監會近日在官網發布了對招商證券(香港)有限公司(以下簡稱“招商證券香港”)的兩起處罰。招商證券香港是招商證券(600999.SH)旗下全資子公司。

其中一起處罰發布于5月27日，招商證券香港在擔任中國金屬再生資源(控股)有限公司(以下簡稱“中國金屬”)上市申請的聯席保薦人時沒有履行應盡的盡職審查責任被香港證監會譴責及罰款2700萬元。

另一起處罰發布于5月30日，招商證券香港在2011年10月1日至2014年9月30日期間，違規將68000元至3.08億元的資金由客戶信托帳戶轉出，被香港證監會譴責及罰款500萬元。

因保薦人缺失被香港證監會譴責及罰款2700萬元

5月27日官網消息顯示，證券及期貨事務監察委員會(以下簡稱“香港證監會”)對招商證券香港作出譴責，并處以罰款2700萬元，原因是其在擔任中國金屬上市申請的聯席保薦人時沒有履行其應盡的責任。

香港證監會是繼早前因另一位聯席保薦人──UBS AG及UBS Securities Hong Kong Limited(統稱為UBS)──在中國金屬及另外兩家公司的上市申請中犯有缺失而對其作出處分后采取是次紀律行動。

香港證監會的調查發現，招商證券香港及UBS各自在上市過程中沒有履行聯席保薦人應盡的盡職審查責任，以處理有關中國金屬及其客戶的多項不尋常的事實及跡象。

招商證券香港對已撤銷注冊的客戶的盡職審查不足。在中國金屬于2008年6月2日首次提交上市申請前，UBS發現中國金屬其中一名最大的內地客戶A公司雖然已于2007年3月被撤銷注冊，但卻繼續與中國金屬或其附屬公司簽訂銷售合約。

盡管在盡職審查中出現了預警跡象，但UBS卻接受了中國金屬的解釋，即B公司與A公司由同一實益擁有人擁有，而B公司自A公司被撤銷注冊后一直以A公司的名義與中國金屬簽訂合約，故B公司最終在提交予香港聯合交易所(聯交所)的文件以及中國金屬日期為2009年6月10日的招股章程內均被描述為中國金屬的其中一名最大客戶。

盡管招商證券香港是在或大約在2008年11月才成為中國金屬的聯席保薦人，并且在2008年11月之前并無參與就此問題所進行的盡職審查，但招商證券香港負有進行盡職審查的獨立責任，以便能徹底掌握和了解中國金屬的情況，并使其本身信納招股章程內所披露的資料。

香港證監會認為，假如招商證券香港以專業的懷疑態度審閱UBS及其他專業人士提供的盡職審查文件，便會發現在哪個或哪些公司在關鍵時間與中國金屬簽訂了合約一事上，存在相互矛盾的問題，而這些問題均就中國金屬與A公司及/或B公司之間的交易的真實性，引起多個預警跡象。香港證監會認為，有關證據顯示招商證券香港并無采取任何步驟，以就此問題進行跟進盡職審查。

招商證券香港對中國金屬的供應商及客戶的盡職審查不足。UBS曾與中國金屬所有供應商進行電話訪談，而在第二次提交中國金屬的上市申請前，招商證券香港亦與兩名供應商進行了電話訪談，但沒有證據顯示它們曾核實受訪供應商代表的電話號碼及/或身分。

UBS及招商證券香港曾以面對面的形式與部分中國金屬客戶進行訪談，其余則透過電話進行。香港證監會的調查發現：有關訪談紀錄一概沒有顯示該等面對面訪談在何處進行，以及UBS及/或招商證券香港有否采取任何步驟，核實進行訪談的處所是否相關客戶的處所;同時亦沒有證據顯示，UBS及/或招商證券香港有采取任何步驟，核實任何受訪客戶代表的身分，以使它們信納受訪者具有適當的權限接受訪談。

因錯誤處理客戶款項被香港證監會譴責及罰款500萬元

5月30日官網消息顯示，香港證監會因招商證券香港與錯誤處理客戶款項有關的監管違規事項及內部監控缺失，對其作出譴責及罰款500萬元。

香港證監會發現，在2011年10月1日至2014年9月30日期間，招商證券香港曾經約800次為了《證券及期貨(客戶款項)規則》(《客戶款項規則》)明確容許的目的以外的目的，將介乎68000元至3.08億元的資金由客戶信托帳戶轉出。

招商證券香港亦沒有聘用適當的職員來進行其業務，也沒有設立妥善的內部監控措施和程序以確保遵從《客戶款項規則》及保障客戶資產。

由于穩妥保管客戶資產是持牌法團的基本責任，故即使客戶資金其后在同日便被轉回客戶信讬帳戶，任何違反這項責任的行為仍是不能姑息的。招商證券香港采取有關做法超過三年，顯然違反了這項基本責任，及沒有遵從《客戶款項規則》和《操守準則》。

關鍵詞： 招商證券 遭罰