華誼兄弟傳媒股份有限公司(簡(jiǎn)稱“華誼兄弟”)起訴自媒體侵犯名譽(yù)權(quán)，被告反訴一案有新進(jìn)展。今日(4月8日)當(dāng)事自媒體直面?zhèn)髅酱砺蓭煆埿履晗蛐戮﹫?bào)記者出示了判決書(shū)，顯示深圳市南山區(qū)人民法院一審判決駁回華誼兄弟、直面?zhèn)髅截?fù)責(zé)人的全部訴訟請(qǐng)求。

認(rèn)為文章暗示其偷逃稅 華誼兄弟索賠45萬(wàn)元

據(jù)了解，直面?zhèn)髅接?018年6月6日在其微信公眾號(hào)上刊發(fā)了《風(fēng)暴降至!稅務(wù)部門進(jìn)駐華誼兄弟?業(yè)內(nèi)曝電影圈洗錢內(nèi)幕與手段!》一文，文章提及了娛樂(lè)圈“洗錢”的相關(guān)信息，文末引用了一張微信截圖，稱“華誼跌停，然后，今天朝陽(yáng)稅務(wù)局進(jìn)駐華誼來(lái)審查所有的合同，并引發(fā)了圍觀的人群。”并表示“等官方媒體報(bào)道為準(zhǔn)”。

2018年6月14日，華誼兄弟官方微博宣布，正式啟動(dòng)法律程序，追究造謠傳謠者的法律責(zé)任，表示將起訴直面?zhèn)髅降茸悦襟w。起訴書(shū)顯示，華誼兄弟認(rèn)為，上述文章提及的“稅務(wù)局進(jìn)駐華誼審合同”等內(nèi)容是暗示華誼兄弟存在偷逃稅款、洗錢等違法犯罪行為，涉嫌捏造事實(shí)。文章中捏造的事實(shí)在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播，造成了極其惡劣的影響，嚴(yán)重降低了該司的社會(huì)形象，給該司造成了巨大的損失。截至2018年7月28日，據(jù)華誼兄弟統(tǒng)計(jì)，該文章閱讀量達(dá)33481次。

華誼兄弟提出，要求被告立即刪除微信公眾賬號(hào)“直面?zhèn)髅?rdquo;上發(fā)布的侵權(quán)文章，并發(fā)表原告審核的致歉聲明，置頂并至少保留90天以上;賠償經(jīng)濟(jì)損失45萬(wàn)元，騰訊公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

直面?zhèn)髅截?fù)責(zé)人則認(rèn)為，華誼兄弟在微博、微信公眾號(hào)等自媒體平臺(tái)發(fā)布的聲明中，將直面?zhèn)髅椒Q為“無(wú)良媒體”，指稱“造謠傳謠”等行為，涉嫌侵權(quán)。直面?zhèn)髅綋?jù)此要求華誼兄弟公開(kāi)致歉并賠償100元，于2018年12月10日提出反訴。

該案件于2018年12月11日在深圳市南山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。庭審持續(xù)了約1小時(shí)。直面?zhèn)髅揭环教岢鲠槍?duì)華誼公司是否偷逃稅調(diào)查申請(qǐng)，法院表示需進(jìn)行審查處理，針對(duì)直面?zhèn)髅降姆丛V也需要給予各方新的舉證期限，遂決定延期審理，定于2019年1月25日再次開(kāi)庭。

法院駁回雙方訴訟請(qǐng)求

今日(4月8日)，當(dāng)事自媒體直面?zhèn)髅酱砺蓭煆埿履晗蛐戮﹫?bào)記者出示了判決書(shū)，顯示深圳市南山區(qū)人民法院認(rèn)為，華誼兄弟公司所主張的侵權(quán)文章《風(fēng)暴降至!稅務(wù)部門進(jìn)駐華誼兄弟?業(yè)內(nèi)曝電影圈洗錢內(nèi)幕與手段!》標(biāo)題未做肯定和明確的事實(shí)陳述，文章內(nèi)容雖引用了未經(jīng)證實(shí)的微信群截圖內(nèi)容，但同時(shí)該文章也指出消息“真?zhèn)坞y辨”“需靜等有關(guān)部門通報(bào)或等官方媒體報(bào)道為準(zhǔn)”，表明被告并未對(duì)截圖內(nèi)容進(jìn)行定性，依據(jù)該文章表述，一般公眾應(yīng)可得出涉案微信截圖上的爆料僅為傳言，未經(jīng)證實(shí)，該文章前半部分并不能誘導(dǎo)一般公眾作出不客觀及非理性的判斷。

法院表示，文章后半部分主要論述影視圈洗錢內(nèi)容，包括洗錢的方式、優(yōu)勢(shì)及主要套路，并未提及原告，內(nèi)容也并未使用侮辱性語(yǔ)言，也無(wú)誹謗原告之意，不構(gòu)成侵權(quán)。被告將關(guān)于原告的內(nèi)容及描述影視圈洗錢內(nèi)容并列在同篇文章中，確實(shí)可能引起部分公眾對(duì)原告的懷疑，但不能就此認(rèn)定構(gòu)成對(duì)原告的誹謗。綜上，被告直面?zhèn)髅降男袨椴粯?gòu)成誹謗。

對(duì)于直面?zhèn)髅椒丛V華誼兄弟的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。法院認(rèn)定，華誼兄弟發(fā)表文章宣稱將對(duì)“直面?zhèn)髅?rdquo;等自媒體提起訴訟。文章中雖有“造謠”、“傳謠”等字樣，但屬于訴前的主觀表達(dá)，即原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成造謠和傳謠，該措辭并未明顯激烈不妥，非惡意貶低被告人格，且沒(méi)有證據(jù)顯示因此導(dǎo)致了“直面?zhèn)髅?rdquo;關(guān)注量減少以及社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害后果，故對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予支持。法院駁回華誼兄弟傳媒股份有限公司、直面?zhèn)髅截?fù)責(zé)人的全部訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，直面?zhèn)髅截?fù)責(zé)人在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，是否上訴需和法律顧問(wèn)商議。華誼兄弟公關(guān)部工作人員表示，不便接受采訪。(記者 趙朋樂(lè))

關(guān)鍵詞： 華誼兄弟 自媒體 敗訴