5月8日上午，“小說《錦繡未央》系列抄襲案”首案在北京市朝陽區人民法院宣判，小說《錦繡未央》作者、被告周靜侵權行為成立，判令被告周靜立即停止對小說《錦繡未央》的復制、發行及網絡傳播，并賠償原告沈文文經濟損失12萬及維權合理開支1.65萬，共計13.65萬元。

“錦繡未央抄襲成立”話題迅速引發熱議，不少網友認為賠償額度較低，評論道“作家維權的成本太高，抄襲違法的成本太低”，“賺了那么多，才賠了十幾萬，抄襲成本真低”。

當天，原告沈文文發微博表示：“聽說判決結果的時候，我非常高興。獲賠多少還在其次，最重要的是，抄襲者終于得到了法律的制裁。”

從維權到判決歷時近6年

一審判決認定周靜小說《錦繡未央》中有116處語句及2處情節與沈文文的自創小說《身歷六帝寵不衰》構成相同或實質性相似，涉及字數近3萬字，已構成對沈文文享有的復制權、發行權和信息網絡傳播權的侵害。此案為《錦繡未央》侵權案首案，另外還有11案等待法院后續宣判。

對于判決結果，原告沈文文并不感到意外，“因為我的《身歷六帝寵不衰》總共才39萬字，被周靜(筆名秦簡)復制的語句居然有近10萬字。而且她抄襲的時候幾乎沒有進行任何加工，將很多語句直接復制粘貼，連題外話都沒落下，十分簡單粗暴地展示了抄襲最原始的含義”。

此案中，志愿者青崖作為中間人，代表被侵權作者簽署了正式代理協議、組織志愿者協助律師準備訴訟材料及整理證據。

自2013年起志愿者團隊整理證據、尋找維權方法開始，到2017年1月正式立案，到現在首案一審宣判，此案前后歷時近6年時間。

參與其中的有12位作者、60位編劇、16位律師、近百名志愿者。志愿者們和律師們所提交的書面證據足足裝了三個大旅行箱，堆起來有1.5米高。

“我們對這個結果是滿意的，13萬多的賠償雖然對侵權收益來說不值一提，但侵權性質得到了認定。”一審宣判后，青崖接受大河報·大河客戶端記者采訪時表示，希望通過這起案件，讓影視等相關行業自動避開有重大抄襲嫌疑的作品，并為后來的作者通過法律手段維權提供參照和借鑒，避免走彎路。

5月8日中午，中國電影文學學會發布了關于支持《錦繡未央》一案的相關判決聲明，稱“希望更多的編劇、作家，加入到保護原創、打擊抄襲剽竊的隊伍中來。同時提醒各位影視從業者，不要購買、使用和傳播抄襲作品，抄襲是毀掉創意行業的毒品”。

抄襲標準急需明確

談到堅持6年的初衷，青崖說：“保護原創是初衷，用法律手段解決問題更是初衷。6年來，我們不計時間、精力、金錢成本，只為原創應得到鼓勵和尊重，抄襲應得到抵制和嚴懲。”

她坦言，走法律途徑維權很難，不走法律途徑會更難。“沒有法律判決，就無法從根本上動搖抄襲者的利益：粉絲能以沒有司法判決為由替抄襲者狡辯;網站能以沒有司法判決為由繼續靠抄襲文掙錢;影視方能以沒有司法判決為由繼續大搖大擺地改編。”

青崖希望通過大量的案例不斷地推動著作權法的完善和進步，“若一味望而卻步，單單依靠輿論來抵制抄襲，將難以推動相關法律的及時修正補充。只有在司法的助力下，輿論反抄襲才能走得更長遠，才能爭取未來更多作者的維權成本不斷降低”。

參與此次維權的編劇余飛也表示，“小勝后急需討論的仍是抄襲標準、雙標、抄襲碰瓷、反抄襲擴大化等問題。單純靠輿論反抄，既不接受行業鑒定又不接受法庭審理，極易引發反抄襲的混亂，希望引起重視”。

當天中午，大河報·大河客戶端記者就此案采訪了多位網絡作家，雖然沒少遇到被抄襲的情況，但過去多采取私下處理的方式，維權成本高是重要原因，這起案件增強了他們今后維權的信心。一位網絡作家說：“希望這個案子能推進作者維權，創作一本書真的很不容易。”

同時他們也表達了自己的困惑，希望此案有助于對抄襲標準及與借鑒邊界的界定，讓一些問題明晰化。（記者 張叢博 ）

關鍵詞： 《錦繡未央》 抄襲