庭后，胡女士展示給記者其左臂的傷疤。新京報(bào)記者劉洋 攝

在玩“密室逃脫”時(shí)，胡女士從梯子上摔下骨折，為此她將經(jīng)營(yíng)方北京優(yōu)加教育咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)加教育)告上法庭索賠22萬余元。今天(3月4日)上午，該案在朝陽法院開庭，被告表示系游戲過程中胡女士違規(guī)拉壞逃脫門導(dǎo)致跌落。

庭審中，胡女士稱，2017年12月2日，她在公司的組織下到優(yōu)加教育經(jīng)營(yíng)的密室轟趴館。在密室進(jìn)行“逃脫”活動(dòng)中爬梯子，因作為游戲設(shè)備的梯子故障，梯子的一部分直接脫離墻體，導(dǎo)致她直接從梯子上摔落到地面受傷。事故發(fā)生后，其被送到醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、左尺骨莖突骨折、左腕部皮膚挫傷。

胡女士認(rèn)為，密室轟趴館設(shè)施本身存在缺陷，經(jīng)營(yíng)方未盡到安全保障義務(wù)致其受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。胡女士起訴要求該公司支付醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、整容費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等合計(jì)228343.87元。

庭審中，被告則不同意原告訴訟請(qǐng)求，但表示可以承擔(dān)部分醫(yī)療費(fèi)用。被告答辯稱，事故的發(fā)生是因?yàn)楹窟`反游戲規(guī)則，用力拉拽逃脫門，導(dǎo)致逃脫門被拽下來，原告失重跌落。被告認(rèn)為事情發(fā)生系原告有重大過失。事發(fā)前經(jīng)營(yíng)方講解了游戲規(guī)則，提示密室內(nèi)爬高爬低注意安全，墻壁也貼有注意安全的提示。

被告代理人說，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，梯子是直接焊接，不存在螺絲松動(dòng)脫落情況。被告說：“逃生門是有機(jī)關(guān)的，故障原因是原告暴力拉拽。”

對(duì)此原告代理人認(rèn)為：“不論梯子是焊接還是螺絲固定，結(jié)果是游玩者一拉拽就掉下來了，經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)日常維護(hù)其牢固性。”

被告方表示愿意在合理合法范圍內(nèi)賠償原告損失，但原告主張數(shù)額太大，被告方作為小企業(yè)、經(jīng)營(yíng)困難，目前處于虧損狀態(tài)，如此大額費(fèi)用已經(jīng)超出被告所能支付能力。

“根本不像他們說的那是個(gè)門，我也沒有拉拽，當(dāng)時(shí)里邊太黑了，我記得我爬梯子，那個(gè)梯子一樣的東西突然掉下來，我就摔了。”庭后，胡女士露出她左胳膊的長(zhǎng)達(dá)三寸的傷疤。她介紹，自己現(xiàn)在胳膊里還有鋼板，需要二次手術(shù)。目前，因?yàn)楹繜o法繼續(xù)進(jìn)行文案工作，已經(jīng)辭職。

該案未當(dāng)庭宣判。(記者 劉洋)

關(guān)鍵詞： 密室逃脫 骨折