如果你此刻生活在英国伦敦，又发现自己新冠抗原检测呈阳性，你需要做什么？

如果你此刻生活在英国伦敦，想预约公立医院的门诊看病，你会发现什么？

答案都是在家等待。

如果你症状轻微，那就自觉上报病情，然后在家等待卫生部门寄来药品和居家隔离指导。

如果你的病不是立刻危及生命，那就在家等待可能几个月，甚至一两年后才能见面的医生。

“奥密克戎的致命性的确是下降了，但整个英国的医疗挤兑问题也随之出现了?！鄙虾Ｍ夤锎笱в⒐芯恐行闹魅胃呓⊙芯吭弊芙岬?。目前，英国非紧急情况等候治疗的患者越积越多，等候人数已达600万人。据预测，2024年前等候人数将增加至1400万人。

图源：路透社

去年9月14日，英国颁布了冬季防疫措施，基本的方式为——与病毒共存。

在此防疫政策之下，整个英国社会对于病毒的防御举措都偏向宽松。即便在奥密克戎出现之后，也只是不鼓励市民聚集，建议市民佩戴口罩，进一步加强接种疫苗，发放物资，鼓励人们尽量在户外聚会等。此外，如果在特殊情况下，例如感染人数急剧增加，则“可能会实施B计划”，内容包括强制推行疫苗护照、强制民众在某些情况下戴口罩、要求民众尽量居家办公等。

为什么英国人的防疫政策会如此宽松？一组数据或许能解释问题。截止2022年4月17日，英国有69.7%的人接种了第一针疫苗，65.6%的人接种了第二针疫苗，51.2%的人完成了三针疫苗接种。“在打过疫苗的所有年龄段人群中，老年人的覆盖率是最高的?！备呓∷?，如果按职业领域划分，英国的医务工作者和教育工作者也是接种率最高的群体。

较高的疫苗接种率、较低的病毒致命性让英国政府在当下选择经济优先，执行宽松的防疫政策。但奥密克戎的传播速度却让更多人受到感染，这必然会增加申请住院治疗的人数。英国的社会保障机制National Health Service（简称NHS）原本就资源有限，住院的病人越来越多，自然会加剧医疗资源的挤兑。“所以对NHS造成了极大的压力。”

自从颁布了“与病毒共存”计划以来，英国的疫情反弹猛烈。伦敦帝国理工学院的调查研究报告显示，2022年3月8日至31日，英格兰地区的新冠病毒感染率为6.4%，比2020年5月至2022年3月的平均感染率高出近20倍，比今年1月第一波奥密克戎毒株流行期间的感染率高出40%。“英国政府将防疫责任转嫁给了个人，而住院人数和死亡病例还在增加。”高健研究员表示，英国全国医院床位占用率已达94%，感染新冠病毒的医护人员日均缺勤2.85万人，“多地医院都宣布进入所谓严重?；锥??！?/p>

当然，英国人也不会固守一种政策。“未来随着病毒的变化，这个政策英国是不是还会继续，需要进一步观察。”高健认为，现在的开放在一定程度上是由多种因素构成的，包括疫苗的接种率、病毒毒性的相对减弱、英国民众自身的文化心理等，这让英国政府选择将抗疫的国家责任转嫁给个人。“但从过去三年英国政府的一系列防疫举措来看，其实政策随时都会改变的?！?/p>

一个国家所采取的抗击新冠疫情的政策，不仅仅是一项医疗政策，本质上是一个国家的社会政策，也是一个国家的文化价值观的体现。抗击新冠疫情政策的有效性，和这个国家的社会综合治理能力以及社会文化心理有着很深的关联。从2020年初一直到今天，英国的防疫政策一方面强调疫苗的接种率，另一方面则特别强调不能出现医疗挤兑现象。高健指出：“整个抗疫政策的紧和松，不是取决于最大程度?；ひ赘腥巳旱纳?，而是为了保证经济不至于停滞，保证整个社会医疗机制的有序存在，这是它的目的?！?/p>

“说到底，英国走的是群体免疫路线。”高健表示，尽管鲍瑞斯第一次提出这一策略就被狠狠批判，但英国政府自始至终走到今天，所执行的政策本质就是群体免疫——它并不会尽最大可能去维护生命的权利?！八饺禾迕庖撸褪且惺芤欢ǖ纳乃鹗А！?/p>

“我看过一位议员在议会里的公开演讲，对着鲍瑞斯首相说的?！备呓』匾涞?，“他说，三个月前我失去了我的岳父，继而失去了我的岳母。上个月我失去了我的母亲，你能想象我们在和亲人告别的时候，都不能去拉着他们的手吗……这一幕我记得很清楚?！?/p>

截至目前，英国已有2200万人感染过新冠肺炎病毒，占6600万总人口的三分之一。其中，死亡人数超过17万，死亡率约为0.8%，而疫情和随之产生的影响仍在持续。英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯近日表示，疫情并没有结束，新冠病毒进化还有“很多空间”，它可能将在未来几年内继续快速进化，而且“不能保证下一个变异毒株的危险性会降低”。

关键词：