從多方面入手，讓“網絡互助”發展的制度跟得上、市場更規范、消費者教育更到位，才能把這份溫暖的事業做大做強

近年來，“網絡互助”的發展勢頭引人關注。網絡互助平臺利用互聯網的信息撮合功能，讓會員之間通過協議承諾承擔彼此的風險損失。某網絡互助平臺上線不到1年，會員就已超過8700萬人，成為全球最大的互助保障組織。

這一情況，令人喜憂參半。喜的是，“守望相助”的傳統文化理念與商業運作、現代科技結合，使“互助”行為更加高效——“互助”覆蓋范圍更廣、門檻更低。互助平臺確實滿足了一部分中低收入人群的保障需求。比如，某互助平臺承諾，會員在罹患合同約定的重大疾病后，可以享受10萬元或30萬元的救助金;而根據目前情況，每人每年分攤資金不超過188元。對中低收入者來說，這非常有吸引力。再有，互助平臺所引發的輿論關注，也在客觀上提升了大家的健康保障理念。有調查表明，某互助平臺1/3的用戶受訪者表示非常有可能在未來6個月中購買商業重疾險;而沒有參與該平臺的用戶中，這個比例只有22%。

一些網絡互助平臺的成長性、知名度，已遠超大多數保險企業，讓傳統商業保險企業有了危機意識，這在推動保險業增強創新動力、提高服務水平方面，也發揮了“鲇魚”效應。

憂的是，網絡互助平臺成長的市場環境仍然比較“混沌”，諸多問題依然待解。

首先，互助產品的性質和互助行為的定位，需要進一步明晰。目前，很多人常把互助產品當成商業重疾險的“替代品”。事實上，二者的計費原理、加入門檻、理賠條件大相徑庭。比如，跟商業重疾險相比，互助平臺“100多元保全年”看上去性價比很高，事實上其免責條款較大多數商業重疾險更為苛刻，并且一年一投、并不保證續保。會員年老體弱、疾病纏身時便無法繼續投保。而商業重疾險在連續繳費后往往能保障到七八十歲甚至終身。某互助平臺的重疾險發生率只有商業重疾險的1%左右，將其定位為“身體健康人群”的短期重疾保障，或者商業重大疾病保險之外的補充性保險，才更為妥當。

其次，防范互助平臺的道德風險，需要理順相關機制。其實，與商業保險公司“少賠才多賺”的機理不同，一些互助平臺的管理費與互助金發放掛鉤，也就是說，賠得越多平臺提成越多;賠款由全體會員分攤，哪怕超賠，平臺自身利益并不受損。這種計提費用的方式，會造成平臺和會員之間的利益沖突，有可能損害消費者的權益。

再次，對網絡互助監管的頂層設計仍然缺失。目前，一些互助平臺仍處于“三不管”監管空白地帶，相應的法律法規、行政規章、監督檢查滯后，有的還是空白。截至2018年12月，國內11家主要網絡互助平臺會員總人數已經超過1.5億人，巨額資金池、海量會員信息等，都事關公眾利益，應該得到更全面的保障。某些互助平臺已明確表示將進一步面向商業保險機構開展合作、開發產品，這與其互助性質是否相悖，也是亟待回答的問題。

著眼“大健康”的發展趨勢，互助平臺通過規范運作，努力成為基本醫保、商業醫保的有益補充，助力多層次居民醫療保障體系建設，才是其應有定位。從多方面入手，讓“網絡互助”發展的制度跟得上、市場更規范、產品“拎得清”、消費者教育更到位，才能把這份溫暖的事業做大做強，為更多人帶來實實在在的幫助。

關鍵詞： 網絡互助平臺