理財(cái)險(xiǎn)風(fēng)聲太緊個(gè)別險(xiǎn)企索性放棄

■本報(bào)記者 蘇向杲

近期，《證券日?qǐng)?bào)》記者獲得的中債資信評(píng)估有限公司責(zé)任公司(下稱“中債資信”)對(duì)6家險(xiǎn)企的2017年第四季度債券跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告顯示，2017年財(cái)險(xiǎn)公司綜合成本率呈現(xiàn)兩極分化態(tài)勢(shì)：3家大型險(xiǎn)企均低于100%，3家中小險(xiǎn)企均高于100%。

尤其引人注意的是，隨著監(jiān)管對(duì)理財(cái)型業(yè)務(wù)收緊，一些財(cái)險(xiǎn)公司停止銷售理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品，回歸財(cái)險(xiǎn)本質(zhì)銷售，導(dǎo)致這些險(xiǎn)企保戶儲(chǔ)金投資款大幅減少。

從行業(yè)看，據(jù)保監(jiān)會(huì)披露的數(shù)據(jù)，2017年財(cái)險(xiǎn)業(yè)原保費(fèi)收入9834.66億元，同比增長(zhǎng)12.72%，增速上升3.06個(gè)百分點(diǎn)。其中，車險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)原保費(fèi)收入7521.07億元，同比增長(zhǎng)10.04%;非車險(xiǎn)3020.31億元，同比增長(zhǎng)24.21%，占比28.65%，同比上升2.41個(gè)百分點(diǎn)。

多家中小公司成本高于100%

中債資信近期發(fā)布的6份對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司債券評(píng)級(jí)報(bào)告顯示，2017年，大型險(xiǎn)企與中小險(xiǎn)企在綜合成本率方面，呈現(xiàn)兩極分化態(tài)勢(shì)，大型險(xiǎn)企的綜合成本率普遍低于中小型險(xiǎn)企。

以長(zhǎng)安責(zé)任為例，中債資信2017年四季度債券評(píng)級(jí)報(bào)告顯示，去年前三季度，其承保業(yè)務(wù)以車險(xiǎn)為主，銷售渠道多元化，截至去年三季度末，直銷渠道占比為26.08%。綜合成本率持續(xù)高于100%，承保利潤(rùn)持續(xù)為負(fù)，承保利潤(rùn)有待改善，由于去年銷售費(fèi)用大幅上漲，其成本增長(zhǎng)較快，故未能彌補(bǔ)當(dāng)初累計(jì)虧損。

同樣，中債資信對(duì)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)的評(píng)級(jí)報(bào)告顯示，其承保業(yè)務(wù)仍以車險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為主。銷售渠道多元化，截至2017年9月末，代理渠道保費(fèi)占比57.51%，直銷渠道保費(fèi)占比37.86%，渠道控制力較強(qiáng)。但2017年9月末其綜合成本率為101.4%，其中車險(xiǎn)和農(nóng)險(xiǎn)綜合成本率分別為99.27%和101.38%，公司整體綜合成本率較2016年有所下降。

再如，中債資信對(duì)天安財(cái)險(xiǎn)的評(píng)級(jí)報(bào)告顯示，2017年前三季度，其承保業(yè)務(wù)仍以車險(xiǎn)為主，車險(xiǎn)保費(fèi)收入占比為81.28%。渠道方面，天安財(cái)險(xiǎn)銷售多元化，貢獻(xiàn)保費(fèi)前三的渠道分別為個(gè)人代理渠道、直銷渠道及專業(yè)代理渠道，占比分別為33.27%、28.11%及27.23%，渠道控制力強(qiáng)。但綜合成本率方面，“去年前三季度公司綜合成本率為100.11%，較上一季度略有上升，保單品質(zhì)略有波動(dòng)。”

除綜合成本率較高之外，隨著監(jiān)管對(duì)理財(cái)型業(yè)務(wù)收緊，一些財(cái)險(xiǎn)公司停止銷售理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品，回歸財(cái)險(xiǎn)本質(zhì)銷售，導(dǎo)致保戶儲(chǔ)金投資款大幅減少，由此帶來總資產(chǎn)的減少，而這些險(xiǎn)企的利潤(rùn)來源主要為承保業(yè)務(wù)收益和投資收益，理財(cái)型業(yè)務(wù)收縮無疑影響這些險(xiǎn)企投資規(guī)模。此外，由于此前銷售的大量理財(cái)型保險(xiǎn)迎來滿期給付期，加之新增理財(cái)型保險(xiǎn)收入不足，受部分保單滿期給付的影響，個(gè)別險(xiǎn)企短期內(nèi)流動(dòng)性受到一定的影響。

大型險(xiǎn)企綜合成本較低

與中小險(xiǎn)企不同的是，行業(yè)巨頭綜合成本率相對(duì)較低。

中債資信披露的債券評(píng)級(jí)報(bào)告顯示，人保財(cái)險(xiǎn)去年前三季度承保業(yè)務(wù)以車險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、農(nóng)險(xiǎn)、健康和責(zé)任險(xiǎn)為主，保費(fèi)收入結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定。銷售渠道多元化，前三季度個(gè)人代理占比為34.58%，直銷渠道占比為22.51%，渠道控制力強(qiáng)。前三季度公司綜合成本率為95.75%,綜合費(fèi)用率為33.21%，同比均有所下降，保單品質(zhì)較好。

經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)方面，人保財(cái)險(xiǎn)的利潤(rùn)來源主要為承保業(yè)務(wù)收益和投資收益。去年前三季度，其投資收益為126.91億元，凈利潤(rùn)176.96億元，整體盈利有所上升。從承保端來看，2017年三季度其綜合賠付率為62.54%，綜合費(fèi)用率為33.21%，綜合成本率為95.75%，較2016年有所下降，成本控制較好，保單平直繼續(xù)保持較好水平。

平安產(chǎn)險(xiǎn)的綜合成本率也較低。評(píng)級(jí)報(bào)告表示，平安產(chǎn)險(xiǎn)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)實(shí)力居于行業(yè)龍頭地位。公司承保業(yè)務(wù)仍以車險(xiǎn)為主，去年三季度末直接業(yè)務(wù)渠道占比為34.2%，渠道控制力強(qiáng)。去年三季度末的綜合成本率為96.1%，保單品質(zhì)較同業(yè)仍處于較高水平。

另外，陽光財(cái)險(xiǎn)去年前三季度承保業(yè)務(wù)也以車險(xiǎn)為主，占比保持在69%，其渠道主要依賴直管渠道、車商渠道、信保渠道進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展，合計(jì)占規(guī)模保費(fèi)收入的55%，渠道構(gòu)成穩(wěn)定，去年前三季度的綜合成本率為98.09%，預(yù)計(jì)未來盈利情況穩(wěn)定。

險(xiǎn)企投資以固收類為主

大型險(xiǎn)企與中小險(xiǎn)企雖然在綜合成本率方面有較大差異，但投資方面卻均以配置固收類資產(chǎn)為主，在權(quán)益類投資方面，大型險(xiǎn)企與中小并無明顯差異。

例如，中債資信表示，人保財(cái)險(xiǎn)投資資產(chǎn)以固定收益率產(chǎn)品以及流動(dòng)性產(chǎn)品為主，其中債券投資占比為31.51%，權(quán)益類資產(chǎn)占比有所下降，基金、股票以及股權(quán)的投資合計(jì)占比為14.47%，2017年前三季度財(cái)務(wù)口徑投資收益率為3.77%，綜合投資收益率為4.18%，處于行業(yè)平均水平。

同樣，平安產(chǎn)險(xiǎn)前三季度投資資產(chǎn)依然以固定收益類資產(chǎn)的債券投資為主，債券投資占比達(dá)28.35%，較2016年高出3.45個(gè)百分點(diǎn)，并加大了資管產(chǎn)品、權(quán)益類投資等投資，占比分別為18.5%、17.57%。

再如，去年三季度末，天安財(cái)險(xiǎn)投資資產(chǎn)以固定收益類資產(chǎn)和信托資產(chǎn)為主，投資占比分別為18.13%和25.67%，權(quán)益類資產(chǎn)(股票+基金)占比為7.7%，股權(quán)投資占比為16.72%;而中華聯(lián)合投資資產(chǎn)以企業(yè)債券和信托計(jì)劃為主，投資占比分別為27.64%和31.55%，權(quán)益類投資占比為19.27。

引人注意的是，評(píng)級(jí)報(bào)告表示，陽光財(cái)險(xiǎn)去年三季度末，投資收益以固定收益類和權(quán)益類投資為主，其中權(quán)益類投資占上季度總資產(chǎn)的比例為26.53%，其去年前三季度投資收益率為4.34%。

值得一提的是，從全行業(yè)來看，保監(jiān)會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，2017年險(xiǎn)資固定收益類余額70886.96億元，占比47.51%，下降3.19個(gè)百分點(diǎn);股票和證券投資基金18353.71億元，占比12.30%，下降0.98個(gè)百分點(diǎn);長(zhǎng)期股權(quán)投資14769.06億元,占比9.90%,上升0.73個(gè)百分點(diǎn)。

關(guān)鍵詞： 多家 成本